ترامپ از قضات می خواهد که در چهار پرونده متوقف شوند تا سیاست های بایدن را تجدید نظر کنند

اخبار اسکاتس

(کیتی بارلو)

روز جمعه ، دولت ترامپ از دیوان عالی کشور خواست تا در چهار مورد که قرار است در دوره 2024-2025 مورد بحث قرار گیرد ، به طور موقت جلوی توجیهی را بگیرد. در سپرده های وکیل وظیفه ، سارا هریس ، دولت به قضات گفت که با تغییر ادارات رئیس جمهور پیشین جو بایدن به رئیس جمهور دونالد ترامپ ، مقامات دولتی تصمیم گرفتند که آژانس های فدرال در هر مورد - آژانس حفاظت از محیط زیست و وزارت محیط زیست آموزش و پرورش - باید نگاهی دیگر به مقررات یا تصمیماتی که آژانس یا رویه هایی که محور درگیری را تشکیل می دهد ، نگاهی بیندازد.

وکیل عمومی وکیل عالی دولت در دیوان عالی کشور است و به دلیل احترامی که دادگاه برای وکلا در دفتر دادستان عمومی و احترامی که در آن کار می کند ، بعضاً به عنوان "قاضی دهم" خوانده می شود. قضات برای این مقام دارند. شاید به دلیل این نقش ، به طور کلی یک سنت طولانی مدت وجود داشته باشد ، این بدان معناست که حتی پس از تغییر دولت دموکراتیک به دولت جمهوری یا برعکس ، دولت فدرال همان موضع قانونی را در مورد پرونده هایی که قبلاً ارائه شده است حفظ می کند دادگاه در مورد پرونده. با این حال ، در سالهای اخیر ، وکلای عمومی در اولین دولت ترامپ و دولت بایدن از این عمل دور شده اند ، و آنها مسیر بسیاری از پرونده های ارائه شده به دادگاه را منعکس می کردند.

هریس ، نویسنده سابق قاضی کلارنس توماس که مقام دادستان را تا دکتر دکتر می کند جان ساویر ، انتخاب دائمی ترامپ برای وکیل عمومی ، روز جمعه پیشنهاداتی را برای به تعویق انداختن برنامه توجیهی در چهار مورد ارائه داد.

در وزارت آموزش و پرورش علیه دانشکده ها و مدارس حرفه ای در تگزاسدادگاه بررسی حكم صادر شده توسط دادگاه تجدیدنظر در آمریكا برای بخش پنجم را تصویب كرد ، كه از اجرای پایگاهی با هدف ساده كردن روند بررسی درخواست ها برای معاف از وام های دانش آموزان ارائه شده توسط وام گیرندگان كه مدارس آنها آواره یا بسته شده بودند ، متوقف شد. بشر

هریس روز جمعه نوشت که از زمان تغییر در دولت ، وزارت آموزش و پرورش قصد دارد "مبنای و ایمنی مقررات دفاعی برای وام گیرندگان در وزارت را ارزیابی کند." حریف این پرونده ، گروهی از دانشکده های سودآور ، موافقت می کند که درخواست تعلیق برنامه توجیهی را داشته باشد.

در شرکت انرژی جایگزین الماس علیه آژانس حفاظت از محیط زیستقاضیان موافقت كردند كه آیا تولیدكنندگان سوخت حق قانونی برای به چالش كردن اعطای آژانس حفاظت از محیط زیست كالیفرنیا برای این ایالت دارند تا به دولت اجازه دهد استانداردهایی را برای كاهش انتشار گازهای گلخانه ای تعیین كند و تمام مسافران فروخته شده در این ایالت موظفند باشند تا سال 2035 عاری از انتشار گازهای وسیله نقلیه

هریس الكودا به آژانس حفاظت از محیط زیست گفت كه نگاهی دیگر به تصمیم خود در سال 2022 برای طراحی مجدد این امتیاز بیندازد. وی توضیح داد که "این ارزیابی مجدد می تواند نیاز این دادگاه را برای تعیین اینکه آیا" تولید کنندگان سوخت حق قانونی برای تشکیل پرونده را دارند ، معروف به "درخواست این تصمیم" را لغو کند. هریس اظهار داشت که تولیدکنندگان سوخت با درخواست دولت مخالف هستند و قصد دارند پاسخی ارائه دهند.

در اوکلاهما علیه آژانس حفاظت از محیط زیست، قضات موافقت كردند كه آیا آژانس حفاظت از محیط زیست از برنامه های ایالتی برای اجرای استانداردهای ملی كیفیت هوا تحت عنوان "خوب -پیشینه" در قانون هوای پاک فقط در مدار سرمایه ارائه می شود.

مثل در قدرت الماس در این حالت ، هریس اظهار داشت که آژانس حفاظت از محیط زیست تصمیمی را که منجر به ظهور درگیری شده است ، تجدید نظر خواهد کرد. به همین ترتیب ، او دید که در نتیجه این روند ارزیابی مجدد ، دادگاه دیگر نیازی به تصمیمی در مورد محلی ندارد که می توان تجدیدنظر علیه اقدامات انجام شده توسط آژانس حفاظت از محیط زیست انجام داد. ایالات متحده گفت که آنها قصد دارند با درخواست آژانس حفاظت از محیط زیست برای تعلیق پرونده مخالفت کنند.

در آژانس حفاظت از محیط زیست علیه شرکت پالایش Calomit Charvet، و قضات موافقت كردند كه آیا تجدیدنظر در گروهی از پالایشگاههای نفت كوچك برای امتناع آژانس حفاظت از محیط زیست برای درخواست های خود برای معاف از الزامات تحمیل شده توسط برنامه تمدید استاندارد سوخت در قانون هوای پاک باید در نظر گرفته شود. آن را در بخش پایتخت.

هریس به دادگاه گفت كه آژانس حفاظت از محیط زیست قصد دارد دیدگاه دیگری از "مبنای و ایمنی" مراحل اساسی انكار را در نظر بگیرد. وی گفت که پالایشگاه های نفتی قصد دارند با درخواست دولت مخالفت کنند.

هیچ تاریخی برای ادعاهای شفاهی برای هر یک از چهار موضوعی که دولت به دنبال تعویق است ، در نظر گرفته نشده است.

این مقاله در ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.