دادگاه درخواست غرامت خسارت وارده به خانه یک زن در تگزاس را رد کرد

اسکاتوس نیوز

قضات روز دوشنبه هیچ پرونده ای را به لیست خود اضافه نکردند. (کتی بارلو)

دادگاه عالی صبح دوشنبه از رسیدگی به پرونده یک زن تگزاسی که به دنبال جبران خسارت وارده به خانه اش توسط تیم SWAT در تعقیب یک فراری بود، خودداری کرد. انکار بررسی بیکر علیه مک کینی این امر در فهرست احکام صادره از سوی کنفرانس ویژه قضات روز جمعه قرار گرفت.

قاضی سونیا سوتومایور، به همراه قاضی نیل گورسوچ، بیانیه ای در رابطه با تصمیم دادگاه مبنی بر عدم رسیدگی به پرونده صادر کرد. وی خاطرنشان کرد که پرونده این زن "سوال مهمی را مطرح کرد که باعث ایجاد اختلاف در دادگاه های تجدیدنظر شد."

پس از افزودن دو پرونده جدید، مربوط به چالش های مربوط به قانون اساسی بخش هایی از برنامه ای از سوی کمیسیون ارتباطات فدرال برای بهبود خدمات اینترنت و تلفن در مناطق محروم، قضات روز دوشنبه در هیچ مورد دیگری تجدیدنظر نکردند.

قضات مجدداً در مورد چندین دادخواست مطرح برای بررسی، که شامل مسائلی مانند قانون اساسی بودن برنامه پذیرش سه دبیرستان دولتی نخبه بوستون، و چالش های مربوط به ممنوعیت های آیداهو و ویرجینیای غربی برای دختران و زنان ترنس جندر برای شرکت در ورزش هستند، اقدامی نکردند. تیم های فمینیستی و چالشی برای طرح یک منطقه مدرسه ای ویسکانسین برای ارائه حمایت از دانش آموزان ترنسجندر و غیر دودویی. آنها دوباره برای بررسی درخواست های جدید برای بررسی در روز جمعه 6 دسامبر ملاقات خواهند کرد.

پلیس به خانه ویکی بیکر در مک کینی تگزاس پاسخ داد، وقتی متوجه شد که یک فراری مسلح دختری 15 ساله را در داخل نگه داشته است. پس از آزادی دختر فراری، تیم SWAT با استفاده از وسایل انفجاری، بمب های گاز سمی و یک نفربر زرهی تلاش کرد تا او را تحت کنترل درآورد و اوضاع را دوباره به دست بگیرد. فراری در اثر خودکشی جان خود را از دست داد، اما تیم SWAT خسارت زیادی به خانه وارد کرد که تحت پوشش بیمه صاحب خانه بیکر نبود.

بیکر از شهر در دادگاه فدرال شکایت کرد و استدلال کرد که تخریب عمدی اموال او ناقض بند برداشت از قانون اساسی است که دولت را از مصادره اموال خصوصی برای استفاده عمومی بدون پرداخت غرامت منع می کند. دادگاه منطقه ای به بیکر 44555 دلار برای خسارت وارده به خانه اش به اضافه 15100 دلار برای خسارت به اموالش جایزه داد.

دادگاه استیناف حوزه پنجم ایالات متحده این تصمیم را لغو کرد و دادگاه استیناف کامل از تجدید نظر در این تصمیم خودداری کرد. دادگاه استیناف ضمن ابراز "همدردی" با بیکر، "که بدبختی او بدون تقصیر رخ داده است"، استدلال کرد که "به عنوان یک موضوع تاریخی و سابقه ای، بند برداشت نیازی به جبران خسارت برای اموال آسیب دیده یا تخریب شده ندارد. هدف کاملاً ضروری: مأموران باید در مواقع اضطراری فعال به چنین اموالی آسیب بزنند یا از بین ببرند تا از آسیب قریب الوقوع به افراد جلوگیری شود.

بیکر ژوئن گذشته به دادگاه عالی رفت و از قضات خواست تا پرونده او را بررسی کنند. اما پس از رسیدگی به دادخواست تجدیدنظر وی در چهار جلسه متوالی، دادگاه درخواست وی را رد کرد.

سوتومایور در بیانیه ای که کمی بیش از پنج صفحه دارد، اظهار داشت که رد بازبینی «هیچ نظری در مورد عینیت» تصمیم حوزه پنجم بیان نمی کند. او توضیح داد که نسبتاً تعداد کمی از دادگاه های استیناف بررسی کرده اند که آیا و تا چه اندازه بند برداشت ها «در تمرینات» اختیارات پلیس دولتی اعمال می شود یا خیر. او خاطرنشان کرد که اکثر کسانی که این کار را کردند، تصمیمات خود را قبل از اینکه حوزه پنجم در این مورد حکم کند «که یک استثناء «عیناً ضروری» برای بند برداشت وجود دارد، صادر کردند. او نتیجه گرفت که بهتر است دادگاه های تجدیدنظر فدرال بیشتر این "مسئله مهم و پیچیده" را قبل از ورود دیوان عالی بررسی کنند.

قضات همچنین خواستار نظرات دولت فدرال در دو مورد مربوط به مسئولیت نقض حق چاپ آنلاین شدند. هیچ مهلتی برای دولت برای ارائه نظرات خود در دو مورد مرتبط وجود ندارد. Cox Communications v. Sony Music Entertainment و Sony Music Entertainment در مقابل Cox Communications.

این مقاله ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.