دادگاه عالی ممنوعیت TikTok را تایید کرد

تحلیل نظر

دادگاه فقط هفته گذشته به این پرونده رسیدگی کرد و خیلی سریع، چند روز قبل از مهلت قانونی در 19 ژانویه، نظر خود را صادر کرد. (کتی بارلو)

این مطلب در 17 ژانویه ساعت 12:45 ب.ظ به روز شده است

دادگاه عالی روز چهارشنبه به اتفاق آرا قانون فدرال را تأیید کرد که بر اساس آن TikTok باید در ایالات متحده تعطیل شود، مگر اینکه شرکت مادر چینی آن بتواند شرکت آمریکایی را تا 19 ژانویه بفروشد. در یک نظر بدون امضا، قضات اذعان کردند که «غول رسانه های اجتماعی برای «بیش از 170 میلیون آمریکایی» یک خروجی متمایز و گسترده برای بیان، ابزار تعامل و منبعی برای جامعه فراهم می کند که "کنگره تشخیص داده است که واگذاری برای پرداختن به "نگرانی های امنیت ملی مورد حمایت او در مورد شیوه های جمع آوری داده ها و رابطه TikTok با یک دشمن خارجی" ضروری است.

وکیل TikTok، نوئل فرانسیسکو، در بحث شفاهی در 10 ژانویه به قضات گفت که اگر شرکت در چالش خود با قانون پیروز نشود، TikTok در ایالات متحده «تاریک خواهد شد». با این حال، کارین ژان پیر، سخنگوی کاخ سفید در بیانیه ای که اندکی پس از صدور حکم صادر شد، خاطرنشان کرد که با اجرایی شدن این قانون تنها یک روز قبل از روی کار آمدن دونالد ترامپ، رئیس جمهور منتخب، دولت بایدن «این روند قانونی را به رسمیت می شناسد... تصمیم برای اجرای این قانون به سادگی باید به عهده دولت ترامپ باشد.

ترامپ که در دوره اول ریاست جمهوری خود از این ممنوعیت حمایت می کرد اما اکنون مخالف تعطیلی TikTok است، از قضات خواسته بود تا تاریخ اجرایی این ممنوعیت را به تعویق بیندازند تا به دولتش تغییری داده شود تا زمانی که در 20 ژانویه روی کار آمد، "به دنبال راه حلی از طریق مذاکره" باشد. مدیر عامل TikTok، Shou Chew قصد دارد روز دوشنبه در مراسم تحلیف ترامپ شرکت کند و از او دعوت شده است تا در بخشی که برای افراد VIP و مهمانان مهم در نظر گرفته شده است، بنشیند.

قانونی که در قلب این پرونده قرار دارد، قانون محافظت از آمریکایی ها در برابر برنامه های نظارت خارجی است. این قانون که در سال 2024 برای رفع نگرانی های امنیت ملی تصویب شد، استفاده از برنامه های کنترل شده توسط «دشمنان خارجی» ایالات متحده از جمله چین را ممنوع می کند. به طور خاص، قانون برنامه هایی را که توسط دشمنان خارجی کنترل می شوند، به گونه ای تعریف می کند که شامل هر برنامه ای که توسط TikTok یا ByteDance اداره می شود، باشد. این قانون، ارائه خدمات برای توزیع، نگهداری یا به روزرسانی TikTok را برای شرکت های آمریکایی غیرقانونی می داند، مگر اینکه شرکت مادر چینی این برنامه آنها را بفروشد. همانطور که ABC News روز پنجشنبه گزارش داد، این بدان معناست که فروشگاه های برنامه و سرویس های میزبانی اینترنتی در صورت ادامه ارائه خدمات به TikTok پس از 19 ژانویه، در معرض مسئولیت خواهند بود.

TikTok، ByteDance و گروهی از کاربران TikTok به دادگاه فدرال در واشنگتن دی سی رفتند و در آنجا استدلال کردند که این قانون متمم اول را نقض می کند. دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا با این موضوع موافق نبود. داگلاس گینزبورگ، رئیس دادگستری توضیح داد که این قانون "به دقت برای رسیدگی به کنترل یک دشمن خارجی" و "بخشی از تلاش گسترده تر برای مقابله با تهدید امنیت ملی که از سوی جمهوری خلق چین به خوبی پشتیبانی می شود، تدوین شده است."

کمی بیش از یک ماه قبل از اجرای قانون، دیوان عالی موافقت کرد که این پرونده را بررسی کند و آن را تسریع بخشد و در 10 ژانویه به استدلال های شفاهی رسیدگی کند.

در یک نظر 19 صفحه ای بدون امضا، دادگاه با تأکید بر میزانی که چالش قانون TikTok شامل «فناوری های جدید با پتانسیل تحول آفرین» می شود، شروع کرد – که به نوبه خود، دادگاه گفت، «از طرف ما احتیاط می خواهد». در این نظر هشدار داده شد که تحلیل دادگاه در نظر خود «باید با توجه به این شرایط به صورت محدود درک شود».

دادگاه، برای استدلال، فرض کرد که مفاد اساسنامه مورد بحث شامل منافع اصلاحیه اول است. اما حتی اگر این موضوع صحت داشته باشد، دادگاه معتقد است که این قوانین مشمول سخت ترین آزمون، که به عنوان بررسی دقیق شناخته می شود، برای تعیین اینکه آیا قانون اساسی هستند یا خیر، نیستند. دادگاه اذعان کرد که قوانینی که محدودیت هایی را برای سخنرانان خاص اعمال می کنند، اغلب تحت بررسی دقیق قرار دارند. اما دادگاه ادامه داد، اما زمانی که رفتار ترجیحی با ویژگی های خاص گوینده توجیه می شود، بررسی دقیق لازم نیست. با این حال، اگرچه ممکن است چنین رفتار خاصی در اینجا موجه باشد، دادگاه هشدار داد که "قانونی که هر سخنران دیگری را مورد هدف قرار می دهد، لزوما مستلزم تحقیقات جداگانه و ملاحظات جداگانه است."

دادگاه توضیح داد که مفاد قانون TikTok در عوض تحت یک آزمون سخت گیرانه تر قرار می گیرند که به عنوان بررسی میانی شناخته می شود، که محاکم را ملزم می کند تا بررسی کنند که آیا مفاد قانون منافع مهم دولتی را که به سرکوب آزادی بیان مرتبط نیست و آزادی بیان را محدود نمی کند، بررسی کنند. برای انجام این کار بسیار بیشتر از آنچه لازم است بیان شود.

دادگاه به این نتیجه رسید که مفاد TikTok با این آزمون مطابقت دارد. دادگاه نوشت که هیچ اختلافی وجود ندارد که دولت «نفع مهم و اساسی در جلوگیری از جمع آوری اطلاعات شخصی ده ها میلیون کاربر آمریکایی TikTok توسط چین دارد».

اگرچه TikTok معتقد است که "بعید" است که چین از این شرکت بخواهد داده های کاربران خود را تحویل دهد، دادگاه توضیح داد که "نگرانی های دولت در مورد جمع آوری داده های مربوط به TikTok به صورت جداگانه وجود ندارد." برای سال ها تلاش های گسترده و طولانی مدتی برای گردآوری مجموعه های داده های ساختاریافته، به ویژه در مورد افراد آمریکایی، برای پشتیبانی از عملیات های اطلاعاتی و ضد جاسوسی این کشور انجام داده است.»

علاوه بر این، دادگاه ادامه داد، این قانون "به اندازه کافی برای ارضای منافع دولت در جلوگیری از جمع آوری طیف گسترده ای از داده های حساس در مورد 170 میلیون آمریکایی که از TikTok استفاده می کنند، توسط دشمن خارجی تنظیم شده است." دادگاه گفت که ممنوعیت کنترل یک دشمن خارجی «این واقعیت را در نظر می گیرد که، مگر اینکه TikTok فروخته شود، عملیات TikTok در ایالات متحده شامل نگرانی های دولت در مورد جمع آوری داده ها است، در حالی که الزاماتی که واگذاری را «واجد شرایط» می کند. مطمئن شوید که این نگرانی ها قبل از از سرگیری فعالیت TikTok در ایالات متحده است.

دادگاه تاکید کرد که گزینه های دیگر ارائه شده توسط TikTok و سازندگان آن به عنوان جایگزینی برای ممنوعیت TikTok - مانند الزامات افشا و محدودیت های اشتراک گذاری داده ها - این نتیجه را تغییر نمی دهد. دادگاه نوشت: دادگاه ها به طور کلی باید در چنین شرایطی به دولت «اختلاط عمل» بدهند. به ویژه، اینکه آیا مفاد یک قانون بر اساس قانون اساسی است "نباید به این بستگی داشته باشد که آیا ما با یافته های دولت موافق هستیم که مسیر تنظیمی انتخاب شده آن بهترین یا "مناسب ترین" است."

قاضی سونیا سوتومایور نظر مختصری نوشت که تا حدی با آن موافق بود و حکم را تأیید کرد. او تاکید کرد که "دلیلی نمی بیند که بدون تصمیم گیری در مورد اینکه قانون شامل متمم اول است، دلیلی نمی بیند زیرا سابقه ما هیچ شکی در این مورد باقی نمی گذارد."

قاضی نیل گورسوچ - که شاید در طول بحث شفاهی هفته گذشته در یک نظر موافق پنج صفحه ای فقط در این حکم بدبین بود - اظهار داشت که دادگاه حق داشت که «از منافع ادعا شده دولت در جلوگیری از «دستکاری مخفیانه» حمایت نکند. محتوا» برای توجیه ممنوعیت TikTok و خاطرنشان کرد که «دستکاری مخفیانه یک نفر در محتوا، «اختیار ویرایشی» یک فرد دیگر است.

گورسوچ همچنین پیشنهاد کرد که قانون باید تحت بررسی دقیق قرار می گرفت، نه بررسی متوسط، اما پیشنهاد کرد که ممکن است در نهایت تفاوتی در نتیجه ایجاد نکرده باشد. او خود را متقاعد کرده بود که قانون پیش روی ما به دنبال یک منافع قانع کننده است: جلوگیری از یک کشور خارجی که توسط کنگره و رئیس جمهور به عنوان دشمن ملت ما تعیین شده است، از جمع آوری مقادیر زیادی اطلاعات شخصی در مورد ده ها میلیون آمریکایی.

او به این نتیجه رسید که این قانون "همچنین به نظر می رسد که به طور مناسب برای مشکلی که می خواهد به آن رسیدگی کند، تنظیم شده است." او اذعان کرد که "راه حل انتخاب شده توسط کنگره و رئیس جمهور" - تعطیلی TikTok در صورت عدم فروش شرکت مادر چینی - "دراماتیک است." وی خاطرنشان کرد: «اما قبل از اینکه به دنبال تحمیل این راه حل باشند، کنگره و قوه مجریه سال ها در مذاکره با TikTok برای بررسی گزینه های جایگزین صرف کردند و در نهایت آنها را ناخواسته یافتند.» گورسوچ نوشت: «از آنچه که من می توانم از سوابق جمع آوری کنم، این قضاوت کاملاً مستدل بود.

گورسوچ خاطرنشان کرد که پرونده به سرعت به دیوان عالی کشور منتقل شد و خاطرنشان کرد که او «آن گونه اطمینانی که من می خواهم درباره دلایل و سوابق پیش روی ما داشته باشم این است که در حال حاضر و تحت این موارد مشکل به نظر واقعی می رسد و پاسخ به آن خلاف قانون اساسی نیست.»

این مقاله ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.