دیوان عالی بر سر قانون تایید سن در تگزاس برای سایت های پورنو اختلاف نظر کرد

تحلیل استدلال

کن پکستون، دادستان کل تگزاس روز چهارشنبه در دادگاه با خبرنگاران صحبت می کند. (مارک والش)

دادگاه عالی روز چهارشنبه در اعتراض به قانون تگزاس که سایت های پورنو را ملزم می کند سن کاربران خود را قبل از دسترسی به آنها تأیید کنند، تقسیم شد. سال گذشته، یک دادگاه استیناف فدرال در نیواورلئان به ایالت اجازه داد که این قانون را اجرا کند و معتقد بود که این قانون به طور منطقی با منافع دولت در جلوگیری از تماشای پورنوگرافی توسط جوانان مرتبط است.

پس از بیش از دو ساعت بحث در روز چهارشنبه، مشخص نشد که آیا اکثریت قضات برای تایید حکم دادگاه بدوی آماده هستند یا خیر. به نظر می رسد که برخی از قضات با مخالفان، به رهبری یک گروه تجاری صنعت سرگرمی بزرگسالان، موافق بودند که دادگاه تجدید نظر فدرال در نیواورلئان باید آزمایش دقیق تری را برای تعیین اینکه آیا قانون متمم اول را نقض می کند، اعمال می کرد. اما حتی این حکم ممکن است فقط یک پیروزی محدود برای رقبا در کوتاه مدت باشد.

قانونی که در مرکز پرونده به عنوان HB 1181 شناخته می شود. یک قاضی فدرال در آستین، تگزاس، کمی قبل از اجرایی شدن HB 1181 در سال 2023، دستوری صادر کرد که به طور موقت ایالت را از اجرای آن مسدود کرد. دیوید آلن ازرا، قاضی ارشد منطقه ای ایالات متحده به این نتیجه رسید که این قانون احتمالاً خلاف قانون اساسی است.

اما دور پنجم دستور ازرا را معکوس کرد و راه را برای اجرای شرط تأیید سن توسط ایالت هموار کرد. دادگاه استیناف استاندارد کمتری را برای بررسی، که به عنوان بررسی مبتنی بر عقلانی شناخته می شود، نسبت به استفاده از Ezra اعمال کرد. این آزمون به این می پردازد که آیا قانون منافع مشروع دولتی را ترویج می کند یا خیر، و اگر چنین است، آیا رابطه ای عقلانی بین آن منافع و قانون وجود دارد یا خیر. در مقابل، یک استاندارد دقیق تر بازنگری، که به عنوان بررسی دقیق شناخته می شود، از دولت می خواهد تا ثابت کند که این قانون در خدمت منافع قانع کننده دولت است و به طور محدود در جهت ارتقای این منافع است.

درک شفر، نماینده مخالفان، به قضات گفت که تصمیم حوزه پنجم برای اعمال بازنگری مبتنی بر عقلانیت، یک "تصمیم غیرعادی" است که "سابقه تثبیت شده" دیوان عالی، از جمله تصمیم دیوان عالی در سال 2004 را به چالش می کشد. Ashcroft v. ACLU، که در آن قضات نظارت دقیقی را انجام دادند و به این نتیجه رسیدند که یک قانون فدرال - قانون حمایت آنلاین از کودکان - مشابه HB 1181 احتمالاً خلاف قانون اساسی است.

برایان فلچر، معاون اصلی وکیل دادگستری که به نمایندگی از دولت بایدن استدلال می کرد، با شفر موافق بود که دادگاه استیناف زمانی که استانداردهای کمتر سخت گیرانه بررسی را اعمال می کرد، اشتباه می کرد. فلچر تاکید کرد که این نباید کنگره یا ایالت ها را از ممنوعیت توزیع پورنوگرافی کودکان از طریق اینترنت باز دارد.

در دفاع از قانون، دادستان کل تگزاس، آرون نلسون، تاکید کرد که رقبا در مورد آسیب رساندن به کودکان توسط سایت های هدف HB 1181 مناقشه ندارند. زمانی که دادگاه عالی بیش از 50 سال پیش با وضعیت مشابهی مواجه شد، وی گینزبورگ علیه نیویورکوی خاطرنشان کرد که یک بازنگری منطقی در مورد قانونی اجرا کرده است که فروشگاه های سنتی فروش مجلات مستهجن را به جوانان جرم انگاری می کند.

نلسون به قضات گفت که اگر نظارت دقیقی در مورد HB 1181 اعمال شود، تگزاس باید همان استانداردهای بالایی را برای جلوگیری از ورود کودکان به کلوپ های استریپ، رعایت کند، چیزی که پرونده های دادگاه عالی نیازی به آن ندارند. تگزاس مدت هاست که سعی کرده است از نرم افزار فیلتر محتوا استفاده کند، که رقبا از آن به عنوان جایگزینی برای الزامات تأیید سن HB 1181 یاد می کنند تا از دسترسی کودکان به پورنوگرافی جلوگیری کند، اما مشکل «تازه بدتر شده است».

قاضی جان رابرتز و قاضی کلارنس توماس به نظر می رسد پیشنهاد می کنند که حتی اگر دیوان عالی در گذشته نظارت دقیقی را بر قوانین تنظیم کننده دسترسی بزرگسالان به محتوای صریح جنسی اعمال کرده باشد، پیشرفت های فناوری ممکن است نگاهی دوباره به استاندارد بازبینی را توجیه کند. رابرتز خاطرنشان می کند که دسترسی به پورنوگرافی "منفجر شده" است: نه تنها دسترسی نوجوانان به پورنوگرافی آسان تر است، بلکه نوع پورنوگرافی آنها نیز تغییر کرده و گرافیکی تر شده است.

توماس خاطرنشان کرد که وقتی دادگاه تصمیم خود را در اشکرافت، که در "دنیای دسترسی به اینترنت تلفنی" بود. او گفت: "شما اعتراف می کنید، ما اکنون در دنیای کاملا متفاوتی هستیم."

شفر در برابر این ایده که تغییرات در فناوری، تغییر در استاندارد بررسی را توجیه می کند، مقاومت کرد. اگرچه او اذعان داشت که دولت علاقه قانع کننده ای به جلوگیری از دسترسی جوانان به پورنوگرافی دارد - بخش اول آزمون سخت گیرانه بازرسی - او تاکید کرد که پیشرفت فناوری تنها چیزی است که باید به عنوان بخشی از تعیین اینکه آیا بازرسی سخت گیرانه انجام می شود در نظر گرفته شود.

قاضی امی کونی بارت، یکی از قضات دادگاه کودکان نوجوان نیز به موضوع فناوری، به ویژه اثربخشی نرم افزار فیلترینگ محتوا پرداخت. او خاطرنشان کرد که "20 سال" از حکم دادگاه گذشته است اشکرافتو اینکه جوانان اکنون می توانند «از طریق سیستم های بازی و تبلت ها به پورنوگرافی آنلاین دسترسی داشته باشند». او به شفر ابراز تاسف کرد: «از تجربه شخصی می توانم بگویم که نرم افزار فیلتر کردن محتوا برای سیستم های مختلف که بچه ها می توانند برای دسترسی به اینترنت از آن استفاده کنند، «به سختی قابل پیگیری است».

قاضی ساموئل آلیتو نگرانی های بارت را تکرار کرد و از شفر پرسید که آیا او "والدین زیادی را می شناسد که از بچه های 15 ساله خود در فناوری اطلاعات بیشتری دارند"؟ آلیتو اظهار داشت: شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد این نامزدی کار نمی کند. او تعجب کرد که چرا بسیاری از ایالت ها - در مجموع 19 - شرایط تأیید سن را اتخاذ می کنند "اگر روند نامزدی خیلی خوب است؟"

قاضی کتانجی براون جکسون پاسخ داد که پیشرفت های فناوری در هر صورت «به هر دو صورت کاهش می یابد»: اگرچه چنین پیشرفت هایی دسترسی جوانان به فناوری را افزایش می دهد و پورنوگرافی را گسترده تر می کند، اما بار بزرگسالانی را که مایل به انجام این کار هستند نیز افزایش می دهد. . تماشای پورنوگرافی آنلاین به دلیل احتمال بیشتر نقض حریم خصوصی آنها.

قاضی سونیا سوتومایور خاطرنشان کرد که او معتقد است بسیاری از سؤالات همکارانش در واقع به این سؤال می پردازد که آیا HB 1181 می تواند مورد بررسی دقیق قرار گیرد، نه این که در وهله اول کدام استاندارد بازبینی باید اعمال شود. به نظر او، پاسخ به آخرین سؤال، بر اساس پرونده های دیوان عالی، روشن و صریح بود: بررسی دقیق.

جکسون قاطعانه موافقت کرد گینزبرگ پرونده ای که دادگاه تجدیدنظر به آن استناد کرد، پرونده ای بود که به حقوق جوانان می پرداخت، نه حقوق بزرگسالان.

شفر موافقت کرد. این را به داوران گفت گینزبرگ این فقط به حقوق خردسالان می پردازد و الزامی برای تأیید سن جامع اعمال نمی کند.

اما حتی اگر قضات در نهایت توافق کنند که دادگاه تجدیدنظر استاندارد اشتباهی را اعمال کرده است، قانون می تواند برای آینده قابل پیش بینی به قوت خود باقی بماند. مخالفان از دیوان عالی کشور خواستند تصمیم بگیرد که حوزه پنجم باید نظارت دقیقی را اعمال می کرد و قانون در این آزمون رد می شود، اما به نظر می رسد که قضات این سوال را نادیده گرفته و در عوض پرونده را برای بررسی مجدد اعاده کنند. در این مورد، دستور ازرا مبنی بر ممنوعیت این قانون می تواند تا زمانی که روند رسیدگی ها ادامه دارد، معلق بماند و به ایالت تگزاس اجازه ادامه اجرای آن را بدهد.

انتظار می رود در اواخر ژوئن یا اوایل ژوئیه تصمیمی در مورد این پرونده صادر شود.

این مقاله ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.