طرفین پرونده نهایی را قبل از رسیدگی به پرونده TikTok توسط دیوان عالی ارائه می کنند

اخبار اسکاتوس

دفتر مرکزی TikTok در ایالات متحده در کالور سیتی، کالیفرنیا (تصاویر Tada از طریق Shutterstock)

یک هفته قبل از استدلال شفاهی در اعتراض به قانون فدرال که غول رسانه های اجتماعی TikTok را ملزم می کند درهای خود را در ایالات متحده ببندد مگر اینکه شرکت مادرش بتواند آن را تا 19 ژانویه بفروشد، دولت بایدن خلاصه پاسخ خود را روز جمعه ارائه کرد. او از قضات خواست تا اجازه اجرای قانون را بدهند. الیزابت پرلوگار، دادستان ایالات متحده به قضات گفت که این قانون خطرات امنیت ملی ناشی از کنترل احتمالی چین بر شرکت چینی را هدف قرار می دهد، نه آزادی بیان.

اما TikTok عقب نشینی کرد و پیشنهاد دولت بایدن مبنی بر اینکه این مناقشه به هیچ وجه حقوق متمم اول را در بر نمی گیرد، «صرحاً نادرست» خواند. گروهی از سازندگان TikTok که این قانون را به چالش می کشند نیز با این شرکت موافق هستند که این قانون "ممکن است با اصلاحیه اول، زیرا هدف آن محافظت از آمریکایی ها در برابر ترکیبی از ایده های اعتراض آمیز است."

این استدلال ها در سه یادداشت پاسخ ارائه شد که بعد از ظهر جمعه به عنوان بخشی از یک برنامه توجیهی بسیار سریع تنظیم شده برای اواسط دسامبر تنظیم شد. یک دادگاه استیناف فدرال در اوایل دسامبر این قانون را تایید کرد و از به تعویق انداختن آن امتناع کرد، که باعث شد TikTok و گروه سازندگان آن در 16 دسامبر به دادگاه عالی بیایند. دو روز بعد، قضات موافقت کردند که نظر خود را بیان کنند و در مورد آن استدلال کنند. 10 ژانویه.

در یک خلاصه پاسخ ۲۵ صفحه ای، TikTok و شرکت مادر آن، ByteDance، آنچه را که «پیشنهاد حیرت انگیز دولت» می خواند مبنی بر اینکه قانونی که پلتفرم سخنرانی ۱۷۰ میلیون آمریکایی استفاده می شود، نباید بررسی شود، رد کردند. آنها اظهار داشتند که اگر دولت درست می گوید، این بدان معناست که کنگره می تواند TikTok و ByteDance را «به صراحت از کارکرد TikTok منع کند، زیرا آنها از سانسور نظراتی که کنگره طرفدار آن نیست یا دیدگاه هایی را که دوست دارد ترویج می کند، خودداری کردند». به طور گسترده تر، آنها اظهار داشتند که «این نظریه حقوق متمم اول را از هر سخنران ایالات متحده که محتوایی را پست می کند که ممکن است منعکس کننده ورودی های نهادهای خارجی باشد، یا ادعا می شود که در معرض اجبار نهادهای خارجی است، سلب می کند».

این شرکت ها می گویند که ادعای دولت مبنی بر اینکه TikTok فاقد حقوق اصلاحیه اول است، زیرا نمی تواند الگوریتمی را که برای ارائه توصیه ها به کاربران TikTok استفاده می کند، تغییر دهد، این شرکت ها می گویند «به طور واضح توسط سابقه رد شده است». TikTok و ByteDance توضیح دادند که با «اجرای موتور توصیه در پلتفرم ایالات متحده»، TikTok «موتور را خودش می سازد» و به عنوان ناشر این پلتفرم عمل می کند.

سازندگان TikTok درخواست دولت از نگرانی های امنیت ملی برای دفاع از تلاش های خود برای تنظیم مقررات TikTok را رد کرده اند. آنها می گویند که چنین نگرانی هایی "تنها زمانی که یک دولت به دنبال اجتناب از یک تهدید ملموس و قریب الوقوع باشد، محدودیت آزادی بیان را توجیه می کند." اما در این مورد، سازندگان تأکید کردند که دولت صرفاً ادعا می کند که محتوای TikTok ممکن است آمریکایی ها را متقاعد کند که دیدگاه های اجتماعی یا سیاسی متفاوتی داشته باشند. تاریخ، سنت ها و سوابق ما هدف از محدود کردن چنین سخنانی را از نظر قانون اساسی نامشروع می سازد.

علاوه بر این، سازندگان ادامه دادند، جایگزینی کمتر خشن برای رفع این نگرانی ها وجود دارد. آنها پیشنهاد کردند که اگر "نگرانی این است که آمریکایی ها نمی دانند که دولت بر این باور است که نظارت بر ویدئوها در فیدهای TikTok آنها ممکن است تحت تاثیر دولت چین باشد، پس این اطلاعات به طور کامل این خطر را بدون نیاز به سانسور برطرف می کند."

سازندگان ادعای دولت مبنی بر اینکه این قانون همچنین به دنبال محافظت در برابر سوء استفاده از داده های کاربران TikTok است را رد کردند و آن را "فقط دمی که به دنبال تکان دادن سگ است" رد کردند. آنها تاکید کردند که دولت "اعتراف می کند که چین هرگز ByteDance را مجبور به سوء استفاده از داده های کاربران TikTok نکرده است."

دولت بایدن استدلال خود را تکرار کرد که قانون سخنرانی TikTok را تنظیم نمی کند. اگرچه TikTok و سازندگان آن این قانون را «تلاشی برای سرکوب نظرات ناخواسته» توصیف می کنند، اما تأکید کردند که وقتی ByteDance TikTok را بفروشد، این قانون به شرکت آمریکایی اجازه می دهد «دقیقاً همان محتوا را دقیقاً به همان شیوه» ارائه دهد. قانون را هدف قرار می دهد توسط یک دشمن خارجی کنترل می شودپرلوگار تاکید کرد: "و نه گفتار محافظت شده"، و این کار را برای جلوگیری از دستکاری مخفیانه این دشمن خارجی بدون توجه به نظرات بیان شده در TikTok انجام می دهد.

پرلوگار اصرار داشت که TikTok و سازندگان آن هیچ پاسخ واقعی به نگرانی های دولت در مورد حفاظت از داده های کاربران TikTok در ایالات متحده ارائه نکرده اند. در عوض، او نوشت، TikTok و سازندگان آن در درجه اول ادعا می کنند که دولت نمی تواند به نیاز به حفاظت از داده ها تکیه کند، زیرا به گفته آنها، کنگره این قانون را فقط به همین دلیل تصویب نکرده است. پرلوگار به قضات گفت: اما "دلایل زیادی برای این باور وجود دارد که کنگره فقط بر اساس منافع حفاظت از داده ها قانون را تصویب کرده است." در واقع، او گفت: «کنگره شواهدی را در نظر گرفت مبنی بر اینکه TikTok داده ها را در مقیاسی بی سابقه جمع آوری می کند و اینکه ByteDance سابقه سوء استفاده از آن داده ها را دارد (برای مثال با ردیابی روزنامه نگاران آمریکایی).

پرلوگار همچنین به درخواست دونالد ترامپ، رئیس جمهور منتخب آمریکا، هفته گذشته در یک جلسه کوتاه "دوست دادگاه"، از قضات برای به تعویق انداختن تاریخ لازم الاجرا شدن قانون برای دادن زمان "برای پیگیری یک راه حل مورد مذاکره" پاسخ داد. او خاطرنشان کرد که چنین درخواستی در واقع یک درخواست برای یک دستور موقت است که به TikTok نیاز دارد تا ثابت کند که احتمالاً بر اساس ماهیت غالب خواهد شد - چیزی که او نوشت که اتفاق نیفتاده است.

این مقاله ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.