قضات برای پر کردن جدول 2024-25 ملاقات می کنند

سفارشات هفته

ستون "طومارهای هفته" ما برخی از موارد را برجسته می کند درخواست های صدور گواهینامه اخیرا به دیوان عالی کشور آورده شده است. فهرستی از تمام دادخواست هایی که در حال مشاهده آن هستیم در دسترس است اینجا.

هنگامی که قضات برای کنفرانس بعدی خود که قرار است امروز ملاقات کنند، در مورد آنچه که می تواند به آخرین درخواست های ارائه شده برای استدلال شفاهی در دوره 2024 تبدیل شود، بحث خواهند کرد. این هفته، ما تعدادی از آن دادخواست هایی را که قضات قرار است بررسی کنند، برجسته می کنیم و به دنبال بررسی تصمیمات دادگاه پایین تر در مورد بخشودگی وام دانشجویی، قانون اساسی آژانس های فدرال و موارد دیگر هستیم.

اگر قضات تصمیم بگیرند که به هر یک از این موضوعات بپردازند، احتمالاً دولت در گزارشات و استدلال های شفاهی خود در دیوان عالی توسط منتخب ترامپ برای وکیل کل، جان سایر، نماینده خواهد شد. نوئل فرانسیسکو، وکیل کل در دولت اول ترامپ، سنت دیرینه حفظ طرف دولت بین دولت های جمهوری خواه و دموکرات را در چندین پرونده در دادگاه نقض کرد. به نوبه خود، مشاور عمومی بایدن، الیزابت پریلوگار، گاهی اوقات همین کار را انجام داده و از موضع فرانسیسکو در اختلافات بر سر قانون مراقبت مقرون به صرفه، اتحادیه های کارگری و موارد دیگر منحرف شده است. باید دید که آیا ساویر، چه در پرونده هایی که قبلاً در دادگاه مطرح شده است یا در مواردی مانند پرونده بعدی که توسط دولت بایدن مطرح شده است، در صورتی که قضات تصمیم به شنیدن آن ها در بهار امسال بگیرند، این لطف را جبران خواهد کرد.

قانون اساسی سازمان های فدرال

دو مجموعه دادخواست شامل احکام دادگاه تجدیدنظر محافظه کار ایالات متحده برای حوزه پنجم است که آژانس های اداری فدرال را محدود می کند.

Becerra v. Braidwood Management, Inc.، از دادگاه می خواهد که به تصمیم حوزه پنجم مبنی بر انتصاب اعضای گروه ویژه خدمات پیشگیری بر خلاف قانون اساسی رسیدگی کند. این کارگروه بخشی از وزارت بهداشت و خدمات انسانی، آژانسی در دوره ریگان است که راهنمایی های فدرال را در مورد داروها، آزمایش ها و سایر درمان های پزشکی برای جلوگیری از بیماری صادر می کند. اگرچه خاویر بِسرا، وزیر بهداشت و خدمات انسانی، می تواند اعضای گروه ضربت را در هر زمانی حذف کند، تقریباً به هر دلیلی، قانون فدرال آنها را ملزم می کند که «مستقل» باشند و «معرض فشار سیاسی نباشند».

در همین حال، قانون مراقبت مقرون به صرفه، ارائه دهندگان بیمه سلامت را ملزم می کند که هزینه کامل درمان هایی را که کارگروه به ویژه پیشگیرانه در نظر می گیرد، پوشش دهد. این شامل داروهای پیشگیرانه قبل از قرار گرفتن در معرض است، که در آزمایشات بالینی می تواند تقریباً 100٪ در جلوگیری از گسترش HIV در صورت تجویز برای اعضای جوامع در معرض خطر، از جمله مردان همجنسگرا، موثر باشد.

گروهی از افراد و شرکت هایی که به دلایل مذهبی به ارائه دارو اعتراض دارند، به دنبال اجتناب از پوشش PrEP، به دادگاه فدرال رفته اند و استدلال می کنند که اعضای گروه ضربت باید توسط سنا تأیید شوند زیرا آنها دارای اختیارات الزام آور بر بیمه گران هستند اما از کنترل توسط منشی HHS عایق بندی شده است.

مدار پنجم موافقت کرد. همچنین پیشنهاد دولت برای حل مشکل با حذف بند مبنی بر استقلال اعضا از فشارهای سیاسی را که کنترل وزیر را باز می گرداند، رد کرد.

کمیسیون تجارت فدرال علیه انجمن ملی خیرخواهانه و حفاظتی اسب سواران و گروهی از دادخواست های مرتبط ناشی از تصمیم دور پنجم است که قانون یکپارچگی و ایمنی مسابقات اسب دوانی را باطل می کند، قانونی که ترامپ امضا کرد که یک سازمان غیرانتفاعی خصوصی ایجاد کرد که متهم به مهار نرخ بالای جراحت، مرگ، و داروهای تقویت کننده عملکرد در کشور شد. صنعت اسب دوانی گروهی از بازیگران صنعت که از این نظارت ناامید شده اند، به دادگاه فدرال رفتند و استدلال کردند که این قانون برخلاف قانون اساسی، قدرت فدرال را به یک شرکت خصوصی واگذار می کند.

قضات در اوایل سال جاری از پذیرش دادخواست هایی که به دنبال بازنگری در تصمیمات رد درخواست های مشابه بود، خودداری کردند. اما سپس بخش پنجم به این موضوع نگاه کرد، موافقت کرد که شرکت در حال اعمال قدرت غیرقانونی است و قانون را لغو کرد. قضات درخواست سازمان غیرانتفاعی را برای بازگرداندن موقت قانون در ماه اکتبر پذیرفتند. اکنون دولت بایدن به رقبا می پیوندد و از قضات می خواهد یک بار برای همیشه این اختلاف را حل کنند.

بخشودگی وام دانشجویی

حکم دیگری از حوزه پنجم منجر به درخواستی برای دولت شد وزارت آموزش و پرورش در مقابل کالج ها و مدارس شغلی تگزاس. بحث در این مورد حول یک برنامه محدود فدرال می چرخد \u200b\u200bکه وام های دانشجویی فدرال را برای دانش آموزانی که مدارسشان کلاهبرداری شده یا بسته شده اند می بخشد. از سال 1998، دانش آموزان می توانند قبل از اینکه پرداخت های خود را متوقف کنند، برای بخشش وام به وزارت آموزش و پرورش مراجعه کنند.

در سال 2015، کالج های کورینتیان، یکی از بزرگترین خانواده های کالج های خصوصی انتفاعی کشور، زیر بار افشاگری های گسترده کلاهبرداری قرار گرفتند. میگوئل کاردونا، وزیر آموزش و پرورش که هفت سال بعد هنوز با تعداد زیادی از درخواست های بخشش وام از کورینتیان و سایر دانش آموزان سر و کار داشت، مقرراتی را صادر کرد که فرآیند بررسی را ساده تر می کرد.

انجمنی از کالج های خصوصی انتفاعی در تگزاس به دادگاه فدرال رفت تا این سیستم را به چالش بکشد. آوریل گذشته، مدار پنجم با مخالفان موافقت کرد و این قانون را باطل کرد. دادگاه با تفسیر قانون فدرال ایجاد کننده این برنامه، حکم داد که وزارت آموزش و پرورش نمی تواند وام هایی را به دانش آموزانی که مستقیماً توسط مدارسشان فریب خورده اند ببخشد. در عوض، این دانش آموزان ابتدا باید وام های خود را نکول کنند و سپس در جریان رسیدگی به وصول بدهی در دادگاه، کلاهبرداری را به عنوان دفاع مطرح کنند.

اختلاف بر سر بازپرداخت مالیات های عقب مانده

جنیفر زوک و سرویس درآمد داخلی در مورد اینکه آیا او مالیات خود را پرداخت کرده است یا خیر، اختلاف نظر دارند. او اصرار داشت که این کار را نکرده است، بنابراین IRS مالیاتی بر دارایی او وضع کرد. پس از اینکه اولین درخواست تجدیدنظر در آژانس ناموفق بود، زوک به دادگاه مالیات رفت تا مالیات را به چالش بکشد. در حالی که شکایت در طول چندین سال ادامه داشت، IRS شروع به بازیابی مالیات های پرداخت نشده Zoch با کسر بازپرداخت مالیات سالانه کرد. هنگامی که موجودی آن به صفر رسید، آژانس سپس از دادگاه مالیاتی خواست تا پرونده را رد کند، با این استدلال که دیگر هیچ اختلافی با زوک ندارد و بنابراین مناقشه ای برای حل و فصل وجود ندارد.

دادگاه مالیاتی این پرونده را پذیرفت و آن را رد کرد، اما دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای بخش سوم آن را بازگرداند. دادگاه استیناف با زوک موافقت کرد که حتی اگر IRS مالیات دارایی او را افزایش دهد، او همچنان حق دارد در صورت برنده شدن در پرونده، بازپرداخت درخواست کند. دولت از قضات می خواهد که این تصمیم را لغو کنند کمیسیونر درآمد داخلی علیه زوک.

موارد قابل توجه دیگر

قضات روز جمعه همچنین تعدادی از دادخواست ها را بررسی خواهند کرد که در آنها دولت بایدن با بررسی دیوان عالی مخالفت کرده است. اگر دولت ترامپ طرف خود را تغییر دهد و با مخالفان موافقت کند که دادگاه های پایین تر اشتباه کرده اند، قضات باید وکیلی را به عنوان «دوست دادگاه» برای دفاع از احکام زیر در صورت موافقت با رسیدگی به هر یک از اختلافات منصوب کنند. .

لیست کامل درخواست های ویژه این هفته در زیر آمده است:

Becerra v. Braidwood Management, Inc.
24-316
مشکل: آیا دادگاه استیناف حوزه پنجم ایالات متحده در حکمی مبنی بر اینکه ساختار گروه ویژه خدمات پیشگیرانه ایالات متحده بند انتصابات قانون اساسی را نقض کرده است یا خیر و در امتناع از لغو یک ماده قانونی که به نظر می رسد به طور نادرست گروه ویژه را از نظارت جدا کرده است، اشتباه کرده است یا خیر. وزیر بهداشت و خدمات انسانی

هیئت مدرسه مستقل ایالت اوکلاهما در مقابل دراموند
24-394
مشکلات: (1) آیا گزینه های تحصیلی و آموزشی یک مدرسه خصوصی و تحت مدیریت یک اقدام دولتی صرفاً به این دلیل است که با دولت قرارداد می بندد تا یک گزینه آموزشی رایگان برای دانش آموزان علاقه مند فراهم کند. و (2) آیا دولت بند آزادی ورزش متمم اول را با کنار گذاشتن مدارس دینی خصوصی از برنامه مدارس منشور ایالتی صرفاً به دلیل مذهبی بودن مدارس نقض می کند، یا دولت می تواند چنین محرومیتی را با استناد به منافع ضد تشکیلات توجیه کند. که فراتر از آن چیزی است که بند تأسیس متمم اول نیاز دارد.

مدرسه مجازی کاتولیک سنت ایزیدور سویل در مقابل دراموند
24-396
مشکلات: (1) آیا گزینه های تحصیلی و آموزشی یک مدرسه خصوصی و تحت مدیریت یک اقدام دولتی صرفاً به این دلیل است که با دولت قرارداد می بندد تا یک گزینه آموزشی رایگان برای دانش آموزان علاقه مند فراهم کند. و (2) آیا دولت بند آزادی ورزش متمم اول را با کنار گذاشتن مدارس دینی خصوصی از برنامه مدارس منشور ایالتی صرفاً به دلیل مذهبی بودن مدارس نقض می کند، یا دولت می تواند چنین محرومیتی را با استناد به منافع ضد تشکیلات توجیه کند. که فراتر از آن چیزی است که بند تأسیس متمم اول نیاز دارد.

وزارت آموزش و پرورش در مقابل کالج ها و مدارس شغلی تگزاس
24-413
مشکلات: (1) اینکه آیا دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم در تشخیص این که قانون آموزش عالی 1965 اجازه نمی دهد دفاع وام گیرنده در مورد بازپرداخت قبل از نکول، در دادرسی اداری یا بر اساس طبقات ارزیابی شود، اشتباه کرده است. و (2) آیا حوزه پنجم در دستور دادن به دادگاه منطقه برای وارد کردن معافیت مقدماتی به صورت جهانی اشتباه کرده است یا خیر.

کمیسیونر درآمد داخلی علیه زوک
24-416
مشکل: این که آیا رویه تحت 26 USC § 6330 برای تعیین پیش از لغو ممنوعیت مالیات پیشنهادی توسط سرویس درآمد داخلی برای جمع آوری مالیات های پرداخت نشده، زمانی که هیچ اختلافی در مورد مالیات پیشنهادی که منجر به این اقدام شده است وجود نداشته باشد، مورد بحث قرار می گیرد یا خیر.

انجمن ملی مشاوران املاک در برابر ایالات متحده
24-417
مشکل: اینکه آیا ایالات متحده از هر طرف خصوصی حقوق بیشتری برای خروج از یک قرارداد دارد یا خیر، تنها به تصمیم آن بستگی دارد که دیگر نمی خواهد به آن قرارداد متعهد باشد.

کمیسیون تجارت فدرال علیه انجمن ملی خیرخواهانه و حفاظتی اسب سواران
24-429
مشکل: این که آیا مقررات اجرایی قانون یکپارچگی و ایمنی اسب سواری در سال 2020 - که به کمیسیون یکپارچگی و ایمنی اسب سواری، یک نهاد خصوصی، اجازه می دهد تا به FTC در اجرای قانون کمک کند - دکترین دستور غیرخصوصی را در ظاهر نقض می کند.

اوکلاهما علیه وزارت بهداشت و خدمات انسانی
24-437
مشکلات: (1) اینکه آیا یک آژانس فدرال می تواند با مقررات، الزامات بودجه ای را بر ایالت ها تحمیل کند که بند هزینه های قانون اساسی را برآورده کند، در صورتی که قانون شامل چنین الزامی نیست یا در مورد آن مبهم است. و (2) آیا اصلاحیه ولدون دولت فدرال را از الزام یک اداره بهداشت ایالتی برای ارجاع سقط جنین منع می کند یا خیر.

AMB در مقابل مک نایت
24-441
مشکل: آیا انکار قاطع دولت از افراد مجرد از فرزندخواندگی شریک زندگی خود ناقض بند حمایت برابر اصلاحیه چهاردهم است.

اوهایو در مقابل EPA
24-450
مشکل: آیا قانون هوای پاک به EPA اجازه می دهد تا پس از صدور این قانون، سوابق اداری را با اطلاعات و توجیهات جدید تکمیل کند یا خیر.

Braidwood Management, Inc. در مقابل Becerra
24-475
مشکل: آیا قانون مراقبت مقرون به صرفه با این امکان که آژانس ها به طور یکجانبه تصمیم بگیرند که کدام مراقبت های پیشگیرانه باید توسط بیمه های سلامت خصوصی تحت پوشش قرار گیرد، در حالی که یک «اصل واضح» را برای هدایت صلاحدید آن سازمان ها ارائه نمی دهد، اصل عدم تفویض اختیار را نقض می کند یا خیر.

Gauthier v. Total Quality Logistics, LLC
24-592
مشکل: ادعای مرگ غیرقانونی یا جراحت شخصی علیه یک دلال حمل و نقل که متکی به سهل انگاری کارگزار در استخدام یک حامل موتوری ناایمن برای ارائه حمل و نقل وسایل نقلیه موتوری است، به مرجع نظارتی ایمنی ایالت "در رابطه با وسایل نقلیه موتوری" استناد می کند و بنابراین در محدوده ایمنی قرار می گیرد. استثنا به FAA فدرال.