بایدن از قضات می خواهد که اجازه اجرای قانون مبارزه با پولشویی را بدهند

میز اضطراری

(کتی بارلو)

دولت بایدن بعدازظهر سه شنبه به دادگاه عالی رفت و از قضات خواست تا به آن اجازه دهند قانون مبارزه با پولشویی را اجرا کند در حالی که دولت به دادگاه استیناف حوزه پنجم ایالات متحده و در صورت لزوم به دیوان عالی شکایت می کند. الیزابت پرلوگار، دادستان ایالات متحده گفت: حکم یک قاضی فدرال که دولت را از اجرای قانون شفافیت شرکتی ممانعت می کند، «تلاش ها برای جلوگیری از جرایم مالی و حفاظت از امنیت ملی را مختل می کند» و «توانایی ایالات متحده برای تحت فشار گذاشتن دیگر کشورها برای بهبود اوضاع را تضعیف می کند». قضات و سیستم های ضد پولشویی آنها.

به طور گسترده تر، پرلوگار پیشنهاد کرد که قضات می توانند در مورد مناسب بودن به اصطلاح «حکم های جهانی» - دستوراتی که دولت را از اجرای قانون در هر نقطه از کشور باز می دارند، بررسی کنند. برخی از قضات محافظه کار دادگاه - کلارنس توماس، نیل گورسوچ و برت کاوانا - در گذشته اشاره کرده اند که دیوان عالی باید بررسی کند که آیا چنین احکامی معتبر هستند یا خیر.

دستورات جهانی (مانند این مورد) برای مسدود کردن قوانین و سیاست ها در دولت های بایدن و ترامپ استفاده شده است.

این پرونده چالشی در برابر قانون اساسی قانون شفافیت شرکتی است، قانونی 2021 که هدف آن جلوگیری از جرائمی مانند پولشویی و تامین مالی تروریسم از طریق الزام شرکت ها به گزارش اطلاعات مربوط به صاحبانشان است. یک قانون صادر شده توسط وزارت خزانه داری در اصل شرکت هایی را که قبل از سال 2024 ایجاد شده بودند ملزم می کرد تا گزارش های اولیه را تا اول ژانویه 2025 ارائه کنند.

در 3 دسامبر، قاضی منطقه ای ایالات متحده آموس ال. Mazzant III، در شرمن، تگزاس، به این نتیجه رسید که این قانون احتمالاً خلاف قانون اساسی است و دستوری صادر کرد که دولت را از اجرای قانون در هر نقطه از کشور منع می کند.

دولت بایدن به حوزه پنجم رفت و از آن دادگاه خواست تا دستور مازانت را در جریان استیناف متوقف کند. هیئتی متشکل از سه قاضی در ابتدا درخواست دولت را پذیرفت، اما هیئت دیگری از قضات دستور مازانت را مجدداً اعاده کردند و استدلال شفاهی در این پرونده را برای 25 مارس برنامه ریزی کردند.

پرلوگار بعد از ظهر سه شنبه به دادگاه عالی آمد و از قضات خواست که وارد عمل شوند و به دولت اجازه دهند تا قانون را اجرا کند و در حالی که درخواست های خود را پیش می برد.

او نوشت: الزامات گزارش دهی این قانون «به راحتی در اختیار کنگره تحت بند بازرگانی برای تنظیم فعالیت های اقتصادی (در اینجا، عملیات ناشناس نهادهای تجاری) قرار می گیرد که به طور قابل توجهی بر تجارت بین ایالتی تأثیر می گذارد.

کنگره همچنین این اختیار را دارد که الزامات گزارش دهی را اعمال کند، زیرا این الزامات برای اجرای برخی اختیارات داده شده توسط قانون اساسی، مانند اختیار تنظیم تجارت، جمع آوری مالیات و نظارت، «ضروری و مناسب» هستند. امور خارجه

پرلوگار خاطرنشان کرد که سه دادگاه فدرال دیگر درخواست های مشابه برای مسدود کردن این قانون را رد کرده اند - دو دادگاه به این دلیل که به این نتیجه رسیده اند که این قانون احتمالاً مطابق با قانون اساسی است و یکی به این دلیل که رقبا نشان نداده اند در صورت اجازه قانون برای همیشه آسیب خواهند دید. لازم الاجرا شدن. او اذعان کرد که دادگاه منطقه ای در آلاباما حکم داد که این قانون مغایر با قانون اساسی است، اما تاکید کرد که حکم دادگاه در این مورد تنها مانع از اجرای قانون علیه رقبا توسط دولت شده است.

پرلوگار به قضات گفت: دست کم، دادگاه عالی باید برای "تقویت دامنه دستور بسیار گسترده دادگاه منطقه" اقدام کند. پرلوگار اظهار داشت که احکام جهانی، مانند دستوری که Mazzant در این پرونده صادر کرد، فراتر از اختیارات دادگاه های فدرال است، که تنها می تواند برای جبران خسارات وارده به شاکیان نامبرده در پرونده، راه حلی ارائه دهد. علاوه بر این، او افزود، احکام جهانی "مشکلات قانونی و عملی دیگری" ایجاد می کند - به عنوان مثال، تشویق به خرید در انجمن و اجازه دادن به یک دادگاه محلی برای قطع مؤثر دعاوی دیگر در مورد همان موضوع. او ادامه داد: دستورات جهانی نیز به طور نامتقارن عمل می کنند، و اگرچه «دولت باید در هر موردی پیروز شود تا سیاست های خود را اجرا کند»، «شاکیان می توانند قانون یا مقررات فدرال سراسری را تنها با یک پیروزی در دادگاه اول مسدود کنند». نمونه

پرلوگار خاطرنشان کرد: در سایر پرونده های مربوط به احکام جهانی که به دیوان عالی رسیده است، قضات پرونده را به دلایل دیگری حل و فصل کرده اند، بدون اینکه به مناسب بودن احکام جهانی رسیدگی کنند. اگر قضات تا پس از رسیدگی به این موضوع پس از تجدیدنظرخواهی دولت در حوزه پنجم صبر می کردند، دادگاه «می توانست در آن زمان این موضوع را بر اساس ماهیت حل کند و موضوع معافیت عمومی بار دیگر از رسیدگی دادگاه طفره می رفت». اما اگر قضات بدون منتظر ماندن برای اقدام دادگاه استیناف، موافقت کردند که اکنون بررسی کنند و فقط به این موضوع بپردازند که آیا دادگاه منطقه در اعطای معافیت عمومی اشتباه کرده است یا خیر، آنها می توانند «مسئله اصلاحی را در این فصل حل و فصل کنند».

درخواست دولت بایدن ابتدا به قاضی ساموئل آلیتو، که رسیدگی به درخواست های اضطراری از حوزه پنجم است، می رسد. آلیتو می تواند به تنهایی به آن عمل کند. همچنین می تواند (به احتمال زیاد) معترضان را به ارائه پاسخ یا ارجاع درخواست به دادگاه کامل هدایت کند.

این مقاله ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.